400余年古建筑竟被“強(qiáng)拆”，到底是誰(shuí)的錯(cuò)？
近日，一則“譚氏家廟”被強(qiáng)拆的消息在網(wǎng)上迅速發(fā)酵。“強(qiáng)拆”這樣的字眼，不免讓人心生排斥。
據(jù)悉，被強(qiáng)拆的建筑為譚氏祠堂舊址，位于瀏陽(yáng)城南的浦梓港，始建于明嘉慶年間，距今有四百八十多年歷史。目前已被夷為平地，只剩下占地約200平方米的瓦礫，只剩被拆的墻體和木頭散落在地。
此事件立刻引起社會(huì)公眾廣泛關(guān)注，當(dāng)?shù)卣活欁T氏后人勸阻、力拆數(shù)百年歷史古建筑的做法廣受非議。
據(jù)當(dāng)?shù)卮迕窕貞洠?/p>
“譚氏祠堂從我出生起就一直存在，祠堂以前面積有6畝多，每逢清明，就會(huì)有整車整車的譚氏后人來(lái)祭拜。”
“幾天前，祠堂附近聚集了百來(lái)號(hào)人，不一會(huì)兒就拆掉了。”
“歷史這么久的老建筑，怎么說(shuō)拆就拆了？”
“祠堂里一直都有人住著，不知道拆掉之后，他們能住在哪里。”
“譚氏家廟”歷史
譚嗣同是戊戌六君子之一，是近代著名政治家、思想家，瀏陽(yáng)不可或缺的重要?dú)v史人物。他的“家廟”未能得到傳承與繼承，到底是誰(shuí)的錯(cuò)？
譚嗣同
瀏陽(yáng)譚氏祖上于明朝自江西遷來(lái)，瀏陽(yáng)“四大姓氏”譚、宋、劉、黎，譚姓居首，早年曾在譚氏家廟設(shè)私塾“福壽學(xué)校”，譚嗣同和他父親、曾任湖廣總督的譚繼洵，都曾在此讀書(shū)受教，這樣的文物被“強(qiáng)拆”確實(shí)是讓人匪夷所思。
據(jù)《瀏陽(yáng)縣志》《瀏陽(yáng)鄉(xiāng)土志》等資料顯示，譚氏祠堂始建于明代嘉靖二十三年甲辰孟夏，興毀多次，現(xiàn)存祠宇為清光緒年間重建，后不少村民居住其內(nèi)。
自上世紀(jì)末開(kāi)始，便有不少村民來(lái)祠堂拆磚建房，讓這所歷經(jīng)400多年風(fēng)雨的古建筑更加飄搖。土地改革期間，譚氏祠堂被分配給當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶李耀國(guó)、譚景宇等9戶人家居住。1992年，在農(nóng)村集體土地普查時(shí)，荷花鄉(xiāng)人民政府辦理了集體土地建設(shè)用地使用證，李耀國(guó)、譚景宇等9戶居民成為合法房屋產(chǎn)權(quán)人。
譚氏祠堂拆前舊貌
2013年下半年，瀏陽(yáng)市啟動(dòng)“一河兩岸”及浦梓港棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，便涉及譚氏祠堂所在地，在內(nèi)居住的多位戶主簽訂了依法拆遷協(xié)議。2014年2月，戶主租賃的一臺(tái)挖機(jī)開(kāi)進(jìn)祠堂，將其后棟搗毀，后被譚氏族人發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場(chǎng)聚集百余人阻止拆遷。
隨著時(shí)代發(fā)展，譚氏祠堂內(nèi)，不少居民相繼搬離，至2018年6月，只有胡月林一戶仍在居住。根據(jù)荷花街道辦事處出具的資料顯示，胡月林于2014年7月與瀏陽(yáng)市拆遷事務(wù)所簽訂了房屋拆遷協(xié)議，但因與譚氏祠堂族人溝通不暢，一直未將房屋拆除。
譚氏祠堂拆前舊貌
今年2月，胡月林委托瀏陽(yáng)市紅星建筑勞務(wù)有限公司將其位于譚氏祠堂的房屋拆除。雙方簽訂的合同顯示，紅星建筑勞務(wù)有限公司須在2018年8月1日前，將房屋全部拆除完畢。6月13日，胡月林的房屋被拆除，譚氏祠堂也全部化為廢墟。
我們來(lái)看看官方的回應(yīng)
關(guān)于瀏陽(yáng)荷花街道一老屋被拆除的核查情況說(shuō)明
1、浦梓港譚氏宗祠并非譚嗣同祖祠也并非文物。2010年3月，瀏陽(yáng)市文物局等相關(guān)部門(mén)依照相關(guān)法律法規(guī)，組織省、長(zhǎng)沙市文物專家進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)及專題論證。據(jù)調(diào)查，該處建筑重建于清朝光緒年間，雖有百余年的歷史，但整體格局遭到嚴(yán)重破壞，依據(jù)《第三次全國(guó)不可移動(dòng)文物普查文物認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》等相關(guān)規(guī)定，對(duì)其出具了認(rèn)定意見(jiàn)，瀏陽(yáng)市浦梓港譚氏宗祠沒(méi)有被認(rèn)定為不可移動(dòng)文物。同時(shí)查實(shí)，浦梓港譚氏宗祠并非譚嗣同祖祠。浦梓港譚氏遷瀏時(shí)間為明朝洪武年間（1368－1398年），由江西袁州遷入；譚嗣同所屬的梅花巷譚氏遷瀏時(shí)間為明朝天啟七年（1627年），由湖廣長(zhǎng)沙府長(zhǎng)沙縣遷入，兩支譚氏雖都在瀏陽(yáng)境內(nèi)，但并非一脈。
2、老屋拆除是房屋所有權(quán)人自行拆除，并非強(qiáng)拆。據(jù)查，這棟房屋土改時(shí)被沒(méi)收，分配給了胡某林、李某國(guó)等9戶村民。1960年，瀏陽(yáng)縣人民委員會(huì)向他們頒發(fā)了房產(chǎn)所有證，明確了房屋產(chǎn)權(quán)歸胡某林、李某國(guó)等9戶村民所有。后根據(jù)城市發(fā)展規(guī)劃，瀏陽(yáng)市決定對(duì)浦梓港片區(qū)進(jìn)行整體開(kāi)發(fā)。荷花街道作為征拆的實(shí)施單位，先后與胡某林等9戶簽訂了房屋拆遷協(xié)議，其中8戶于2018年6月1日前自行對(duì)房屋進(jìn)行拆除。2018年2月1日，胡某林委托瀏陽(yáng)市某勞務(wù)有限公司對(duì)房屋進(jìn)行拆除。為了防止在拆除過(guò)程中出現(xiàn)意外事故，并確保周邊居民的人身財(cái)產(chǎn)安全，6月13日早上7時(shí)住戶自行組織拆除時(shí)，荷花街道做好了現(xiàn)場(chǎng)交通疏導(dǎo)和秩序維護(hù)等工作。
請(qǐng)廣大網(wǎng)友不造謠、不信謠、不傳謠。
瀏陽(yáng)市荷花街道辦事處
小編總結(jié)一下，就三點(diǎn)：
不是文物，也不是譚嗣同祖祠；
房屋是主人自行拆除，不是強(qiáng)拆；
失去原貌的譚氏祠堂，不值得保護(hù)。
這回應(yīng)一出引發(fā)了網(wǎng)友的又一輪質(zhì)疑：
“即使不與譚嗣同有關(guān)，也是珍貴的古建筑，怎么能說(shuō)拆就拆？”
“雖不是文物，但也是幾百多年的老屋，本地乃至全國(guó)又有多少，難道民間的瑰寶就不值得保留么。”
“既然是按規(guī)定要拆了的東西，為什么要偷偷去拆？難道白天怕天眼看見(jiàn)嗎？就算是晚上做賊一樣去拆，老天也知道你們這些人會(huì)得報(bào)應(yīng)的，有了上百年的老房子應(yīng)該是加以修整，不是拆除。”
......
這些古建筑即使算不上古文物，但是它們卻記錄了一段歷史，象征的是中國(guó)的傳統(tǒng)文化和歷史。采用“強(qiáng)拆”的方式來(lái)解決問(wèn)題，抹去歷史的印記，實(shí)在讓人無(wú)法信服。
瀏陽(yáng)市政協(xié)委員楊廣泉說(shuō)，在瀏陽(yáng)，像這樣的祠堂數(shù)量較多，考慮到產(chǎn)權(quán)問(wèn)題復(fù)雜，一般都是家族內(nèi)部修繕與保護(hù)，但譚氏宗祠因?yàn)槿狈τ行ПＷo(hù)，已經(jīng)在危房之列。
是啊，類似“譚氏家廟”的古建筑被拆早已不是一個(gè)特例了，不少名人故居、歷史遺存都在“維修性拆除”或者“保護(hù)性拆除”的幌子下慘遭破壞。
這幾百年的建筑也是說(shuō)沒(méi)就沒(méi)了。文物一旦游離于官方保護(hù)名冊(cè)之外，似乎就擺脫不了的悲慘命運(yùn)。文化遺產(chǎn)本就稀缺，且行且珍惜。
